La competencia tecnológica entre China y Estados Unidos abrió este lunes 14 de septiembre un nuevo frente: además de disputar chips, centros de datos y modelos avanzados, ambas potencias confrontan ahora sobre el ritmo de desarrollo de la inteligencia artificial y las reglas que deberían limitar sus riesgos.
El debate se intensificó después de que Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, propusiera acompasar el aumento de capacidades con mecanismos de seguridad más sólidos. Su planteamiento recibió apoyo de figuras como Sam Altman y Elon Musk, pero generó rechazo en Pekín y fue minimizado por el presidente estadounidense Donald Trump.
La seguridad se mezcla con la ventaja competitiva
Amodei no planteó detener la investigación ni suspender el entrenamiento de modelos. Su propuesta incluye verificadores externos para los grandes laboratorios, coordinación de límites entre compañías de países democráticos y acuerdos internacionales que también incorporen a China.
El dilema aparece en una segunda parte de su argumento: Estados Unidos debería reducir algunos riesgos sin desacelerar tanto como para perder la ventaja frente a sus competidores chinos. También sugirió reforzar restricciones tecnológicas que ya dificultan el acceso de Pekín a determinados recursos avanzados.
El Gobierno chino interpretó esa combinación como un intento de utilizar la seguridad para contener su industria. El portavoz de Exteriores Guo Jiakun defendió una inteligencia artificial abierta, inclusiva y orientada al beneficio común. También afirmó que las narrativas de amenaza y la competencia malintencionada perjudican la elaboración de una gobernanza global.
Pekín incorpora la IA a su marco de ciberseguridad
China ha integrado formalmente la inteligencia artificial en su legislación nacional de ciberseguridad y continúa desarrollando normas institucionales y códigos éticos. En julio firmó con otros 28 países un acuerdo para constituir una organización mundial de cooperación sobre IA, con el propósito declarado de ampliar la supervisión internacional.
El ministro chino de Seguridad del Estado, Chen Yixin, describió la IA como el principal campo de batalla de la competencia tecnológica mundial. Entre los riesgos enumeró la manipulación de contenidos, las redes automatizadas de propaganda, las filtraciones de datos, los ataques contra infraestructura esencial y la transformación de las operaciones militares.
Esa lista muestra que Pekín reconoce amenazas relevantes. La diferencia con Washington se encuentra en el modo de responder y en quién define los límites. Las autoridades chinas rechazan que la seguridad nacional sirva para imponer controles de exportación, monopolizar estándares o excluir a empresas del país de la elaboración de reglas internacionales.
La distancia entre los modelos se reduce
La discusión ocurre cuando los sistemas chinos han acortado parte de la brecha de rendimiento. El Índice de IA 2026 de la Universidad de Stanford señala una reducción considerable en la distancia entre los mejores modelos de ambos países. Desde 2025, desarrollos estadounidenses y chinos se han alternado en posiciones destacadas de Arena, una clasificación basada en comparaciones a ciegas realizadas por usuarios.
En marzo, el modelo líder de Anthropic superaba al principal competidor chino por solo 2.7 por ciento en esa evaluación. Estados Unidos mantiene ventajas mayores en capacidad de cómputo, inversión, acceso a semiconductores de última generación y número de modelos considerados de primer nivel.
China ha respondido con modelos abiertos, precios más bajos y estrategias para extraer más rendimiento de recursos limitados. La integración acelerada en fábricas, servicios públicos y aplicaciones de consumo también forma parte de su apuesta por trasladar la investigación a la economía real.
Acusaciones por destilación elevan la tensión
Agencias de seguridad estadounidenses acusaron este mes a DeepSeek, Moonshot AI, MiniMax, Alibaba, StepFun y Zhipu AI de obtener capacidades de modelos de Estados Unidos mediante procesos de destilación a escala industrial. La técnica permite entrenar un sistema más pequeño y económico con las respuestas producidas por otro de mayor tamaño.
El Ministerio de Comercio chino negó las acusaciones, sostuvo que la destilación es habitual en la industria y acusó a Washington de intentar monopolizar el sector. El intercambio confirma que las reglas técnicas, comerciales y de seguridad ya forman una sola disputa.
Ambas potencias coinciden en que los riesgos no pueden abordarse dentro de una sola frontera, pero mantienen posiciones opuestas sobre controles y acceso. El desafío será construir salvaguardas verificables sin convertirlas en instrumentos de exclusión. Mientras no exista un marco compartido, cada advertencia sobre seguridad seguirá siendo leída también como una maniobra en la carrera por el liderazgo.
Fuentes: El País, Índice de IA 2026 de la Universidad de Stanford.
